2. Schrift (Teil 4)

Schrift (Teil 3) <- 2. Schrift (Teil 4) -> Schrift (Teil 5)

---

Auch wenn ich Zeichen nur für mich selbst vereinbare – was etwa der Fall ist, wenn ich ein Computerprogramm schreibe und dabei in der Terminologie der Computersprache Variablen „vereinbare“, indem ich deren Namen festlege -, muss ich die Form der Zeichenkörper wählen und praktisch in einem Material verwirklichen. Für ein gegebenes Referenzobjekt kann ich also beliebige Zeichen verwenden, die dann – wie unterschiedlich sie auch sein mögen -, auf dasselbe Objekt verweisen.

Ich kann etwa eine Lochkarte an bestimmten Stellen lochen und damit auf dasselbe Objekt verweisen wie mit der Schriftzeichenkette „Tisch“, die ich als Tintenstruktur herstelle. Ich kann dann ein Tabelle herstellen, in welcher ich die verschiedenen Zeichenkörper, die dasselbe bedeuten, einander zuordne, indem ich sie in dieselbe Zeile der Tabelle schreibe. Ich bezeichne eine derartige Tabelle als Code. Der Stein von Rosette ist in diesem Sinne ein unsortierter Code, der als Grundlage für einen Code benutzt wurde, in welchem bestimmten Hieroglyphen Zeichen aus zwei anderen Schriften zugeordnet wurden.

Als Codieren bezeichne ich nicht das Herstellen sondern das Verwenden eines Codes. Wenn ich schreibe, weiss ich immer, dass ich auch ganz andere Texte herstellen könnte, die dasselbe Referenzobjekt hätten. Ich könnte immer auch Lochkarten lochen und kann deshalb jeden Text als Codierung eines anderen Textes sehen. In der Computerprogrammierung wird in diesem umgangssprachlichen Sinn beim Programmieren von Codieren gesprochen, weil quasi mitgemeint wird, dass der Computer nur „0“ und „1“ verstehe, was seinerseits umgangssprachlicher Un-Sinn ist – solange Computer Maschinen sind und deshalb gar nichts verstehen.

Einer meiner Lieblingscode ist ein Buch, das Oxford-Duden heisst und ein Bild-Wörterbuch ist, in welchem den deutschen Wörtern eine Zeichnung und ein englisches Wort zugeordnet ist. Das Wort „Freiheit“ ist in diesem Buch nicht zu finden, Freiheitsdressur ist mit einem Bild verknüpft, das einen Mann mit Peitsche zeigt, der ein Pferd in einer Zirkusmanege managt. Nebenbei, die Übersetzung lautet „performance by liberty horses“, was zeigt, dass auch sehr viele Codes zu denselben Schriften möglich sind. In einer etwas entwickelteren Sichtweise könnte jeder Code als Kondensierung einer jeweiligen Zuordnung gesehen werden, die ein Schreibender gerade verwendet.

Ein spezieller Code verbindet eigentliche Zeichen mit vermeintlich gesprochenen Lauten, wobei ich die Laute ja nicht in eine Tabelle schreiben kann. Eine pragmatische Lösung besteht darin, Zeichen für Laute zu vereinbaren, indem die Zeichen operativ an das Sprechen des Lesers der Tabelle geknüpft werden, wobei der Leser typische Wörter aussprechen und sich selbst zuhören muss. Diese Technik bezeichne ich als Phonetik. Allerdings herrscht auch diesbezüglich viel Sprachwirrwarr. Oft wird die Phonetik, die sich mit die den lautlichen Aspekten der gesprochenen Sprachen, also die materiellen Eigenschaften mündlicher Äusserungen, befasst, mit der Phonologie verwechselt, die sich mit den semantischen Aspekten von Lauten innerhalb einer Sprache befasst. Das „Internationales Phonetisches Alphabet“ wird als Alphabet statt als Code bezeichnet.

Während die Phonetik einen praktischen Bedarf vor allem in Wörterbüchern und noch mehr beim automatisierten Vorlesen durch Maschinen deckt,  befasst sich die Phonologie als Lehre mit semantischen Aspekten von Lauten innerhalb einer Sprache. Die Phonologie repräsentiert die Commonsense-Vorstellung, wonach Schrift zur Bewahrung und Weitergabe von gesprochener Information dient. Dieser Vorstellung zu Folge könnte ich nur schreiben, wenn ich zuerst gesprochen hätte oder die Information in irgendeiner anderen „Codierung“ vorliegen hätte. Aufgrund dieser vorausgesetzten Annahme werden Schriftzeichen auf Laute bezogen, weil bei bestimmten Schriften entsprechende Korrelationen bestehen. Die chinesische Schrift ist ein Gegenbeispiel. Aber ich brauche  keine Gegenbeispiele, um mir vorzustellen, dass ich auch schreiben könnte, wenn ich nicht sprechen könnte.

Dass ich so sprechen kann, wie ich sprechen kann, ist an bestimmte körperliche Eigenschaften gebunden, die es mir erlauben, verschiedene Laute verschieden zu artikulieren. Ich kann beispielsweise meine Kehlkopfmuskeln oder Stimmbänder hinreichend frei und koordiniert bewegen, um so eine beachtliche Zahl an gewünschten Geräuschen zu erzeugen. Es sind auch körperliche Eigenschaften, die mir das Schreiben mit einem Bleistift ermöglichen. Schreiben könnte ich unter den gegebene Voraussetzung auch, wenn ich nicht sprechen könnte. Mein Bedürfnis zu schreiben, wäre auch vorhanden, wenn mir die Voraussetzungen zum Sprechen – wie etwa den Menschenaffen – fehlen würden. Dass die Chinesen eine Schrift entwickelt haben, die nicht dem Sprechen folgt, zeigt, dass ich auch eine Schrift entwickeln kann, wenn ich gar nicht sprechen kann.

Ich neige sogar zur Annahme, dass Sprechen eher ein Behelf darstellt für Situationen, in welchen das Schreiben aus praktischen Gründen zu umständlich ist, beispielsweise zu viel Zeit in Anspruch nimmt. Unter bestimmten restringierten Bedingungen und Hinsichten ist Sprechen und Schreiben äquivalent, weshalb sie umgangssprachlich von einer sogenannten „phonetische Codierungen“ gesprochen wird.

Als „phonetischen“ Code bezeichne ich etwas, was der Sache nach nicht möglich ist, wenn Code für eine Tabelle steht. In einer Tabelle kann ich nur Zeichen, aber keine Laute eintragen. Die gleiche Unmöglichkeit gilt natürlich auch für eine Lautschrift. Eine pragmatische Lösung besteht darin, Zeichen für Laute zu vereinbaren, indem die Zeichen operativ an das Sprechen des Lesers der Tabelle geknüpft werden, wobei der Leser typische Wörter aussprechen und sich selbst zuhören muss. Den Ausdruck Phonetik verwende ich in diesem Sinne für die bewusst reflektierte Kontingenz von lautlichen Aspekten beim Sprechen, also für die Beschreibung materieller Eigenschaften mündlicher Äusserungen.

Als Handwerk im engeren Sinne begreife ich das Herstellen von Artefakten, also nicht das Produzieren von Geräuschen oder Signalen. Wenn ich schreibe, stelle ich Artefakte her, wenn ich spreche erzeuge ich Schallwellen. Die geschriebenen Artefakte dienen der Erzeugung von optischen Signalen. Ich kann auch optische Signal erzeugen, ohne dass ich Artefakte verwende. Ich kann beispielsweise winken oder ein paar gängige Gesten verwenden. Ich kann aber auch das Winkeralphabet verwenden, was Seeleute bis vor kurzer Zeit getan haben. In diesen Fallen benutze ich meinen eigenen Körper um Zeichen oder Schriftzeichen darzustellen. Und wenn ich spreche, benutze ich auch meinen Körper, um Signale in Form von Schallwellen zu erzeugen, was ich auch mit technischen Hilfsmitteln wie Lautsprechern tun kann.

In diesen Fällen benutze ich meinen Körper, wie wenn ich mit dem Finger schreibe, technologisch primitiv anstelle eines Werkzeuges. Wenn ich gemäss dem Winkercode mittels meiner Armstellungen Buchstaben darstelle, verfüge ich über ein Alphabet, aber weder über Material für Text noch über Schreibwerkzeuge. Ich kann dann sozusagen schreiben, weil ich körperlich eine Schrift imitieren kann. Und wenn ich spreche, imitiere ich das Schreiben noch etwas vermittelter, weil ich einen phonetischen Code unterstelle.

Wenn ich normal spreche, erzeuge ich eine kontinuierliche Geräuschfolge, in welcher keine einzelnen Wörter markiert sind. Als Hörer von gesprochener Sprache muss ich die Wörter als solche abgrenzend erkennen. Darin sehe ich einen Grund dafür, dass ich Fremdsprachen beim Lesen besser verstehen kann als beim Hören. Beim Lesen sehe ich die Wörter.

Wenn ich vorlese, also lesend spreche, nehme ich die Signale wahr, die durch den geschriebenen Text in meine Augen fallen. Ich könnte in einer Art optischen Telegraphie – worauf ich später noch genauer eingehen werde – die Schriftzeichen mit meinem Körper darstellen. Dazu müsste ich den Text in keiner Weise verstehen, weil ich nur einen Code anwenden würde. Und wenn ich über einen phonetischen Code verfüge, kann ich die Schriftzeichen in entsprechende Laute umwandeln. Auch dabei muss ich den Text weder verstehen noch interpretieren. Ich verhalte mich dann so wie ein leseunkundiger Mönch, der im Skriptorium Bücher abschreibt. Wenn ich das Winkeralphabet verwende erzeuge ich optische Signale, beim Sprechen erzeuge ich akustische Signale. In beiden Fällen sind die Signale durch die verwendeten Codes an die Signale gebunden, die durch den geschriebenen Text erzeugt werden.

Sprechen ist in diesem Sinne die primitivste Form einer Produktion von flüchtigem Quasi-Text.

weiter zu Teil 5

---

last update 21.3.2015 / 22. 3.2015